QUE FOI DA PANDEMIA

Falacias Económicas Desastrosas

Lei de Economía "Sostible"

IVA Impuesto sobre el Valor Añadido

«El Gobierno tiene que decidirse porque ha llegado la hora de la verdad, de la responsabilidad y debe adoptar fórmulas efectivas para sacar a nuestra economía de la crisis». Según Arturo Fernández,presidente de CEIM, las medidas impopulares son necesarias, aunque a los políticos no les gusten porque lógicamente restan votos.

¿Por ejemplo la subida del IVA?
Yo soy partidario de que no se suba el IVA en general y que se busque una propuesta firme para que este tributo en hostelería y turismo no se toque porque España vive de este sector puesto que hemos llegado a tener casi 60 millones de turistas y ahora estamos en 53 millones. Hay que buscar una fórmula especial, porque el turismo es una fuente de ingresos enorme y, además, es la tendencia que están llevando a cabo en otros países europeos como Francia, donde está funcionando perfectamente.

Sí, pero dice el Gobierno que en el resto de Europa el IVA es más alto...
Ya, pero las infraestructuras de los otros países no son las nuestras. En crisis, cuando el consumidor no tiene confianza, si encima subimos los precios a través de este impuesto, poco vamos a avanzar en este sentido. Quien más va a pagar esta subida es la clase media -no los ricos, que pueden pagarlo estupendamente-, que tenderá a consumir menos. Está demostrado que la subida de impuestos es una medida que no funciona. Me refiero a Madrid. En la capital se han bajado los impuestos de patrimonio, las tasas municipales las absorbe la Comunidad para que se abran más negocios, y parece que funciona. Parte de esas políticas consisten en dar al empresario más ventajas para que pueda prosperar. Pero he oido también que el empresario pudiera asumir ese IVA. ¡Pues lo que nos faltaba! Estamos cerrando empresas todos los días, falta financiación, intentamos no despedir a nadie y ahora proponen que los empresarios absorbamos el IVA.... Es una manera de decirnos que cerremos nuestros negocios.

Es la vía elegida por el Gobierno para recaudar fondos y paliar el déficit.
Sí, pero si el Estado necesita recaudar más porque las arcas están vacías, pues lo que tienen que hacer es ahorrar. Si en una casa entran 100 y se gastan 140 pues habrá un déficit de 40. Es lo que está pasando en este país.

¿El ahorro pasa también por la supresión de algún ministerio?
Efectivamente. Hay muchos ministerios y creo que esta posibilidad es una medida que el Gobierno ya está dejando caer. Al igual que en la Comunidad de Madrid se han suspendido consejerías y un consejero lo es ahora de tres consejerías diferentes y está funcionando bien, pues lo mismo con los ministerios. Se podrían suprimir fusionándolos y que haya un solo ministro para varios asuntos.

"¿Qué hace el Estado asumiendo el riesgo que no quiere el sector privado?"

Las familias y empresas siguen sin crédito, ¿cómo valora la opción del Ejecutivo de dar más capacidad al ICO para inyectar liquidez?

Es una herramienta muy limitada porque, una de dos, o se monta otra vez una banca pública, lo cual no se hace en un periodo de tiempo corto, o no tiene capacidad de acción. A muchos se nos pusieron los pelos de punta cuando se anunció que el ICO pretende saltar al intermediario para prestar directamente. La opinión pública lo ve bien y algunos sectores saludan una banca estatal que dé crédito. Pero cuidado. En estos momentos, es muy peligroso que el Estado asuma esos riesgos con los problemas de déficit y deuda que soporta. Podemos meter al país en un riesgo real de quiebra. La actuación de bancos y cajas es también bastante procíclica. Igual que fueron alegres en su momento para dar créditos, ahora actúan al revés. ¿Qué hace el Estado asumiendo el riesgo que no quiere el sector privado?.

Ángel Laborda
Director de Gabinete de Coyuntura de la Fundación de Cajas de Ahorros (Funcas)

Fuente: Expansion.com

Keynes vs Hayek

Esta crisis ha colocado la economía a pie de calle. Tanto, que hasta las teorías de dos economistas clásicos cono John Maynard Keynes y Friedrich Hayek circulan ya por la red a ritmo de rap.

Entre acordes y rimas se contraponen estas dos formas de ver la economía. Keynes dice tener un plan para encauzar la economía, mientras Hayek apuesta por el liberalismo. El primero culpa de los problemas a los espíritus animales que mueven el mercado y el otro a los bajos tipos de interés.

Keynes
Keynes comienza su exposición defendiendo la intervención en la economía: "La gran depresión, el paro desbocado y los salarios estancados. ¿esperar a que la economía se recupere por sí misma? ¡Qué locura! Yo tenía un plan que cualquiera puede entender, aumentar la demanda agregada. Consumo, inversión y gasto público se suman a la demanda. Asegúrate que el total crece y mira cómo vuela la economía".

Para Keynes es todo cuestión de gasto. "El capital circulante, la pasta lo es todo. Hay que aumentar el gasto, es época de estímulos. Así que olvídate de ahorrar, quítatelo de la cabeza. Si no a largo plazo. Estaremos todos muertos", dice la canción.

Hayek
La primera réplica de Hayek ataca directamente las ideas de su oponente: "la teoría de Keynes ignora la acción humana y la motivación. Y aun así se mantiene como excusa de rescates y ayudas para 'politicuchos' que maquinan. Les das una coartada para pagarnos una comida y al final sólo queda deuda a raudales. Si vives a lo grande con créditos baratos no busques remedios milagrosos para la resaca".

Frente al gasto keynesiano, Hayek recuerda que "hay que tener ahorros reales antes de invertir. El mercado coordina tiempo e interés. Al centrarte sólo en gasto enmarañas más las cosas. A largo plazo, amigo lo que se muere es tu teoría".

"Los ahorros no son reales, el consumo también sube y la competencia por los recursos muestra su escasez. Así que la expansión se hace contracción a medida que suben los tipos. Con los costes de producción se ve que los precios eran falsos. El boom fue una borrachera", explica este Hayeck rapero.

Así, de una forma divertida y sencilla se exponen los dos pensamientos económicos más influyentes del siglo XX




Fuente: Expansión

La CNC acusa a la SGAE de Monopolio

La CNC (Comisión Nacional de la Competencia) hace público su Informe sobre la gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual. En el analiza los problemas tarifarios y las restricciones a la competencia en este sector.

La posición monopolística de las entidades de gestión reduce sus incentivos a operar de modo eficiente, facilita el establecimiento de tarifas inequitativas y/o discriminatorias por la utilización de los repertorios y obstaculiza las actividades que realizan los usuarios, tanto los que operan en mercados tradicionales como los que explotan obras y prestaciones en el entorno online.

La CNC considera que es posible un modelo más favorable a la competencia, donde las entidades enfrenten mayor presión competitiva en la prestación de servicios a titulares y usuarios y los mecanismos de mercado puedan organizar esta actividad, dictando cuántas entidades deben existir, qué categorías de derechos deben gestionar y cómo deben gestionarlos.

Por este motivo, la CNC considera en su Informe que debe realizarse una revisión integral de la Ley de Propiedad Intelectual.

2010 Informe sobre la Gestión Colectiva de Derechos de Propiedad Intelectual

Los funcionarios cuestan 6.000 euros por hogar y año

Los gastos de personal siguen amenazando la estabilidad presupuestaria. Pero los que más sufren son los contribuyentes: la factura de los funcionarios ya supera los 6.000 euros por hogar y año.

Según los expertos, la culpa es del desorbitado crecimiento de CCAA y consistorios, y del despilfarro del Estado. La factura, en concreto, es de 6.056 euros, resultado de sumar 1.938 euros por los funcionarios de la Administración General del Estado, otros 3.075 por los de las autonomías y 1.043 más correspondientes a los de los ayuntamientos.

Fuente: Expansión, 15.01.2010

http://www.expansion.com/2010/01/14/funcion-publica/1263505904.html

El bolívar pierde el 90% de su valor en los 11 años de Chávez

Con la llegada del lunes, mermó el desenfreno por las compras que el fin de semana se apoderó de los venezolanos, apurados por llenar la despensa de víveres y la casa de electrodomésticos antes de que se disparen los precios por la entrada en vigor del nuevo tipo de cambio dual decretado el viernes por el Gobierno, que devaluó el 50% el bolívar. Desde ayer, el valor oficial del dólar dejó de ser de 2,15 bolívares fuertes y pasó a ser de 4,30 (de 2,60 para importar algunos productos esenciales).

En el mercado paralelo, el dólar llegó a cotizar ayer a 6,5 bolívares. La moneda nacional ha perdido en torno al 90% de su valor desde que Hugo Chávez llegó al poder, hace 11 años, pese a que en ese plazo el precio del petróleo, la principal fuente de divisas, se ha multiplicado por ocho.

El lugar de los compradores compulsivos en las tiendas fue ocupado ayer discretamente por los fiscales del Instituto Venezolano para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, el Indepabis. El domingo, Chávez les ordenó que salieran a la calle junto al "pueblo" y a la Guardia Nacional para "luchar contra la especulación". Las rejas de un hipermercado de la cadena colombiana Éxito, en el petrolero Estado Zulia, fueron las primeras que cerraron por sospechas de remarcaje de precios.

La promesa de Chávez es que con la devaluación -oficialmente "ajuste cambiario"-el dólar será lo único que subirá de precio, pese a que Venezuela importa cerca del 80% de los productos que consume. El Ministerio de Finanzas insiste en que no tendrá impacto sobre la inflación, la más alta de Latinoamérica (el 30,9% en 2008 y el 25,1% en 2009) porque habrá suficientes dólares a 2,60 para importar alimentos y bebidas no alcohólicas. Subir el precio de la gasolina ni se plantea, pese a que con la devaluación el litro pasa a costar al tipo oficial el equivalente a poco más de un céntimo de euro, muy por debajo del coste.

Los partidos de oposición insisten en comparar la recesión actual con la crisis económica que estalló en Venezuela el Viernes Negro del 13 de febrero de 1983. Ese día, el Gobierno del socialcristiano Luis Herrera Campins decretó una devaluación del bolívar del 28%. Desde entonces, ésa es la fecha simbólica que divide la historia local en dos tiempos: los años de bonanza petrolera y despilfarro, y las consecuentes décadas de vacas flacas y pobreza. Al 8 de enero de 2010 de Chávez le llaman por eso el "viernes rojo". Entre una y otra fecha, el bolívar ha perdido el 99,9% de su valor.

Fuente: El País, 12.01.2010

A Crise dos Concellos

O alcalde de Mondoñedo, o nacionalista Orlando González, recoñeceu que agora non podería facer fronte á paga extraordinaria de Nadal dos funcionarios, aínda que si confía en poder facelo no seu momento, tendo en conta que o pago das nóminas é a "gran prioridade".

O de Mondoñedo é un dos Concellos que explicitou os problemas económicos que arrasan a este ente local, que, ademais, terá que facer fronte ao pago da débeda reclamada por vía xudicial de 4 empresas, cos correspondentes intereses, que supera o millón de euros.

Fonte: EFE, 02.22.2009

Orzamentos da Xunta de Galicia para 2010

http://www.conselleriadefacenda.es/orzamentos2010/pdf/Presentacixn_Orzamentos_2010.pdf

http://www.conselleriadefacenda.es/orzamentos2010/

El premio Nobel de Economía Eric Maskin: "no es el momento de subir impuestos"

El premio Nobel de Economía 2007, Eric Maskin, considera que no es el momento de subir impuestos, ya que lo que se necesita para salir de la crisis es "animar" la demanda para reactivar la producción.

En una entrevista a Radio Catalunya, Maskin argumenta que "no es una buena idea" porque una recesión implica que la actividad económica está funcionando a niveles más bajos de lo habitual; hay poca producción y poco consumo, y subir impuestos reduce aún más la demanda y la producción.

Fuente: Expansión

Impuestos y más impuestos

¿Considera adecuadas las medidas de los Gobiernos?

Creo que han cometido un terrible error. En lugar de dejar caer a las compañías más deterioradas, les han dado más dinero y creo que esto es un paso en la dirección incorrecta. Sin duda, se trata de un terrible error económico y moral. Sé que la gente no se preocupa por la moralidad, pero, da lo mismo. En términos económicos las medidas de los políticos no funcionarán y por eso creo que vamos a ver más problemas.

Jim Rogers

Economista y analista experto en Asia.

Fuente: ABC, 19.07.2009

No subáis los impuestos

La carrera alcista del endeudamiento del sector público plantea serias dudas sobre su sostenibilidad y, en consecuencia, preludia una crisis fiscal si no se actúa con rapidez. Esta es la consecuencia de la trayectoria explosiva de la deuda pública impulsada por la recesión y por la política del Gobierno. Ahora, el socialismo reinante quiere reducir el déficit. Este enfoque deprecia y/o ignora todo lo enseñado por la teoría económica y por una amplia evidencia empírica.

A diferencia de lo sostenido en los viejos modelos keynesianos, abanderados por el Gabinete del PSOE, no existe una relación automática entre las subidas impositivas y el incremento de la recaudación. Por añadidura, medidas de esa índole tienen grandes posibilidades de agudizar las fuerzas recesivas en curso, retrasar la recuperación y, por tanto, de elevar en vez de recortar los desequilibrios de las finanzas públicas. Vamos a ver por qué.

Las decisiones de consumo de las familias dependen del valor descontado presente de los flujos de ingresos que aquellas esperan percibir en el futuro, esto es, de su renta permanente. En este contexto, un alza de la fiscalidad destinada a persistir reduce ésta y, con ella, el gasto de los consumidores. En el caso español, la persistencia de una mayor carga tributaria es inevitable en tanto el cuanto el Gobierno se niega a recortar el gasto público. Esto lleva a la consolidación de una presión fiscal superior a la existente en la pre-crisis si se desea que el endeudamiento de las administraciones públicas no se dispare o, al menos, se estabilice alrededor de parámetros sostenibles. En esta tesitura, la respuesta de las familias a la elevación de su factura tributaria y a la caída de su renta permanente será disminuir su consumo.

Si esa es la respuesta de los hogares en un escenario "normal", el impacto contractivo de subir los impuestos tiene mucha mayor intensidad en una recesión. El recorte de la renta permanente producido por la elevación de la fiscalidad se superpondría a una situación en la que las familias experimentan un alto endeudamiento, su riqueza financiera e inmobiliaria está sometida a un proceso de ajuste a la baja de una dureza sin precedentes y sin expectativas cercanas de llegar a término y el fantasma del paro afecta cada vez a más españoles. En este entorno, el incremento de los impuestos hace impensable no ya una reactivación del consumo privado sino sugiere un descenso de éste mayor que el que se produciría sin una decisión de esa naturaleza.

En estos momentos, cualquier subida de los impuestos directos, indirectos o de ambos con la "benéfica" intención de yugular el déficit público es un error. Sólo contribuirá a empeorar las cosas. La idea, según la cual el aumento de la factura fiscal sería financiado por los "ricos", es pura demagogia y no tiene pase. Serán las clases medias que por cierto ya soportan una situación económico-financiera de tintes dramáticos las víctimas del vampiro gubernamental.

Lorenzo Bernaldo de Quirós

Fuente: Europa Press, 03.07.2009

Buscar trabajo en época de crisis

Las empresas de lujo y la crisis económica

Economía Sumergida

Los chinos también sufren la crisis

Jean-Claude Trichet pide una reforma laboral que abarate el despido